Trading tools

Сотрудничество


 
Полезное
Подписка на RSS-ленту

Поддержать проект:

WM:
R757443857681
Z305778025977

Торговля

02
Ноя

Покупка волатильности и улыбка волатильности

Вопрос:


При покупке волатильности для создания более симметричной позиции приходится учитывать ухмылку волатильности, соответственно возникает желание компенсировать дельтой падение волатильности при движении цены вверх. Вопрос такой – как правильно посчитать необходимое дополнительное количество коллов (или дополнительную дельту) для выправления симметрии в позиции?

Не совсем понял вопрос. Волатильность вы покупаете какой стратегией? стрэддлом ?


да – вот например перед заседанием ФРС сейчас собираюсь купить стрэддл декабрьский , но если брать одинаковое кол-во путов и коллов, то при росте рынка получу падение волатильности, хотелось бы взять чуть больше коллов, чтобы в случае роста рынка компенсировать дельтой коллов потери по всей позиции засчет
падения волатильности – как правильно посчитать это “чуть”?

Читать полностью »

01
Ноя

Хеджирование акций опционами

Вопрос:

У меня сейчас в портфеле есть среднесрочная позиция из 20 бумаг GMKN, куплены они были по 5043р, на сегодня цена – 5584. Цель в сделке у меня – 6000 руб. Прогноз складывается из “слухов” о том, что все-таки акционеры Норникеля “помирятся”, и на этом бумага вырастет. Но, на сегодня все ждут 3 ноября, и началась коррекция, которая уже затронула “металлические компании” (напр. здорово просела Северсталь, и Полюс Золото). Норникель пока держится (т.к. из всех “металликов” он единственный который торгуется арбитражерами и хеджерами), но – может и просесть. На сегодня у меня уже накопилась определенная прибыль, и я решила захеджировать ее опционом.

Вариант №1: “Хеджевая стратегия”

1 фьюч на ГМК = 10 акций ГМК.
Идея: купить два опциона пут, со страйком 55000, заплатив за них (как я понимаю из доски опционов) порядка 101р х 2 = 202 руб.
При этом, если цена бумаги ГМК пойдет вверх, я потеряю лишь премию (202 р), а если пойдет вниз – то получу прибыль.
Вот тут я нашла информацию о ценах:
http://www.rts.ru/ru/forts/optionsdesk.aspx?isin=GMKR-12.10

Так вот, не могу понять, какую прибыль я получу по опциону, если, например, мои бумаги упадут с 5584 обратно до уровня, близкому к 5000…
Смогу ли я купить эти опционы? т.к. сделок – мало, хватит ли ликвидности в стакане? или мою заявку должен будет исполнить маркетмейкер?

Вариант №2: “Рисковая стратегия”
Продать два опциона пут, со страйктм 52500, при этом сразу получив премию 5600х2 (тоесть, это будет равносильно тому, что ГМК уже как-бы “дошел” до 6000)
И при этом, такой опцион сможет стать убыточным только если цена БА упадет ниже 52500, а до этой цены ГМК “за день” не скатится, т.е. если движение пойдет вниз, у меня будет время чтобы принять решение, что с этим опционом делать.

Тогда, если цена БА начнет падать до 5250, я продам бумаги (получив прибыль 250х20=5000 руб.). а с опционом что тогда делать?

Суть вопроса: правильно ли я мыслю со своей идеей “подкрепить” позицию по ГМК опционами, какой из вариантов предпочтительнее выбрать, и как правильно и точно расчитать объем вероятной прибыли при движении цены БА от 5500 до 6000, и объем возможных убытков, при движении цены БА от 5500 до 5040, и ниже чем 5040???

Читать полностью »

29
Окт

Опционы на BRENT

Обратил внимание на эти контракты. Кажется есть пара интересных идей на малый объём. Основные аргументы :

1) Высокая корреляция с RI. Причем не только техническая, но и вполне фундаментальная
2) Волатильность 30% при том, что в опционах на RI уже проходят сделки и по 15% 20%

Если закрыть глаза на ликвидность (картина напоминает опционы на сам RI пару лет назад, когда они еще были премиальными, что вобщем-то не останавливало опционных трейдеров), то контракт интересен. Возможно, это один из последних инструментов на данный момент, в котором можно получить хорошую премию за продажу времени

28
Окт

Пропорциональные спрэды на SR

Вопрос:

Итак, я решил использовать пропорциональный спрэд, причём в двух
направлениях: первый из опционов колл, второй – из опционов пут. Цена
базового актива (фьючерс на акции сбербанка) была 9250р. Я купил 1 колл
со страйком 9250р. по цене 490р. и продал против него два колла со
страйком 9500р. по цене 333р. Кроме того, я купил 1 пут со страйком
9250р. по цене 536р. и продал против него два пута со страйком 9000р. по
цене 404р. В результате образовался кредит от пропорционального
колл-спрэда в размере +176р. (2х333 – 490) и кредит от пропорционального
пут-спрэда в размере + 272р. (2х404 – 536). Разумеется, на самом деле
никакого кредита не было, поскольку мы имеем дело с маржируемыми
опционами. И всё же будем условно считать, что он был. Опционы истекают
в декабре, а сделка была совершена в конце сентября. В данном случае я
руководствовался следующими соображениями. Если цена будет колебаться
между 9000 и 9500, то все опционы истекут бесполезными и я получу
прибыль в размере первоначально образованного кредита. Если цена упадёт
до 9000 или поднимется до 9500, то я закрою позиции и получу некоторую
прибыль за счёт того, что длинные опционы подорожают за счёт дельты
больше, чем короткие, ведь короткие опционы являются опционами “вне
денег” и дельта у них маленькая, в отличие от дельты длинных опционов,
которые у страйков 9000 и 9500 будут являться опционами “в деньгах”.
Время здесь, по идее, должно работать на меня, поскольку позиция
кредитовая. Временной распад длинных опционов, полагал я, должен сполна
компенсироваться временным распадом коротких опционов, которых вдвое
больше.

Примерно через две недели, 11 октября, при цене базового фьючерса 9160,
мой длинный колл-9250 стоил 420р. (цена покупателя), а длинный пут-9250
- 510р. (цена покупателя). Как видно, на длинном колле я потерял 70р.
(490 – 420), а на длинном путе – 26р. (536 – 510), несмотря на то, что
мой длинный пут продвинулся “в деньги” примерно на 90р. Я бы не возражал
против такого развития событий, если бы мои короткие опционы подешевели
адекватно длинным. Однако мой короткий пут-9000 в этот момент стоил
418р. (цена продавца), а короткий колл-9500 стоил 324р. (цена продавца).
Итак, на коротких путах я потерял 28р. (2х(418 – 404)), а на коротких
коллах заработал 18р. (2х(333 – 324)). Итого убыток = – 106р.

13 октября, при цене базового фьючерса 9180, мой длинный колл-9250 стоил
429р. (цена покупателя), а длинный пут-9250 – 499р. (цена покупателя).
Теперь на длинном колле я потерял 61р. (490 – 429), а на длинном путе -
37р. (536 – 499). Мой короткий пут-9000 стоил 397р. (цена продавца), а
короткий колл-9500 стоил 324р. (цена продавца). Итак, на коротких путах
я заработал 14р. (2х(404 – 397)), а на коротких коллах заработал 18р.
(2х(333 – 324)). Итого убыток = – 66р.

Закончилось всё тем, что при падении цены до 9000р. я закрыл свои путы,
зафиксировав убыток (к сожалению, данные я не записал), а затем, при
росте цены до 9500, сделал то же самое со своими коллами.

Как видно, мои длинные опционы дешевели гораздо “охотнее”, чем короткие.
В первом случае (11 октября) длинный пут, который продвинулся “в
деньги”, подешевел, в то время как короткий пут, который продолжал
оставаться “вне денег”, подорожал! А ведь его дельта должна быть гораздо
меньше!

Итак, вопрос: есть ли какое-нибудь теоретическое объяснение тому, что
мои первоначальные рассуждения относительно перспектив данной позиции не
оправдались? Справедливости ради я должен заметить, что не последнюю
роль здесь сыграл спрэд покупателя-продавца, который “усугубил” мой
финансовый результат. И всё же, почему длинные опционы дешевели быстрее,
чем короткие? Может быть, если бы “боковик” продолжался дольше, всё
встало бы на свои места? Может быть, подразумеваемая волатильность
коротких опционов была выше? И ещё: когда базовый актив совершает
движение, а соответствующий опцион меняется в цене, как определить,
какая часть изменения цены приходится на дельту, а какая – на
подразумеваемую волатильность? (Иными словами, как здесь достоверно
определить значения дельты и веги?).

Читать полностью »

06
Сен

Опционные стратегии: выбор стратегии рехеджирования

В стратегиях от продажи волатильности P/L носит выпуклый характер, в результате чего к тому моменту, когда цена подходит к одной из ног и позиция начинает требовать защиты, то мы , как правило, уже находимся в каком-то убытке (если позиция не управлялась до этого момента). Защита такой позиции – это, чаще всего, её нейтрализация (т.е. фиксирование текущего убытка причем на какой-то значимой дельте).

С другой стороны – , впадая в другую крайность, мы можем , начиная с момента открытия позиции,сразу начать защищать её и безжалостно нейтралить дельту, фиксируя все микро-убытки и убивая потенциально возможную прибыль от временного распада позиции . Т.е. имеем выбор – фиксировать один большой или много мелких убытков.

Как определить “золотую середину”?

Вопрос, который вы подняли является одним из основных как для продавцов, так и покупателей волатильности. В обоих случаях рехеджирование уменьшает потенциальную прибыль, но отсутствие рехеджирования увеличивает риск и даже может привести позицию в состояние неконтролируемого убытка. Методы поиска золотой середины основаны на том же, что и при работе с базовым активом: прогнозы и бэктестинг исторических данных.

1) Допустим, ваш способ рехеджирования – классическая нейтрализация дельты, и вы докупаете/допродаете базовый актив по мере того, как дельта становится равной определенному значению. Цель проверки на истории – проанализировать, насколько привлекательна разница между прибылью положительного фактора (опционного распада в короткой позиции по волатильности и рехеджирующей прибыли в длинной позиции по волатильности) и убытком отрицательного фактора (рехеджирующего убытка в короткой позиции по волатильности и опционного распада в длинной позиции по волатильности). К сожалению, я не встречал программных продуктов, в которых реализована возможность такого тестирования. Но нет ничего невозможного для реализации этого алгоритма.

2) Допустим, ваш способ рехеджирования – классическая нейтрализация дельты, и вы докупаете/допродаете базовый актив по мере того, как цена базового актива становится равной определенному значению. Ситуация похожа на предыдущую, но равные интервалы рехеджирования дадут возможность увидеть на истории, сколько закрытий (фиксаций рехеджирующей прибыли либо убытка) соответствующего интервала было в предыдущем историческом периоде. В этом вам поможет утилита RVA. К сожалению, нелинейность дельты будет заставлять рехеджироваться разным количеством базового актива, в зависимости от колебаний его цены в различных диапазонах при таком подходе и очень трудно будет сказать заранее, какую прибыль/убыток будет нести закрытие рехеджирующего интервала. Несмотря на это, судя по сообщениям и отзывам, практикующие этот метод трейдеры также ориентируются на данные RVA

3) Рехеджирование равными интервалами и равным количеством базового актива. Тут бэктестинг исторических данных с помощю RVA максимально эффективен. Этот метод конечно же имеет недостатки: он перераспределяет риски позиции не так эффективно как “честная” нейтрализация дельты, но зато лучше прогнозируется и реализуется (вполне возможна ручная торговля этого метода)

Скальперский привод для Quik QuikOrdersDOM

Подписаться на блог ttools.ru по email: